汽车市场网首页 信息服务 新浪微博
公众 新闻 进出口 咨询  新能源数据 海外  国家报告 会员 综合 客车 专用车 多功能车 世界汽车 零部件 历史数据 交叉型车
  专题 格局图    报告  调研 市场  数据 月度报告   轿车 卡车 摩托车 工程机械 低速汽车 发动机 新能源车 新车上市
外媒质疑特斯拉Autopilot安全数据存谬误 称需谨慎解读 汽车市场网
外媒质疑特斯拉Autopilot安全数据存谬误 称需谨慎解读
2019年6月12日   来源:腾讯汽车天宝  作者:

据《福布斯》报道,特斯拉和埃隆·马斯克实现半自动驾驶和全自动驾驶汽车的愿景,无疑将有助于推动自动驾驶的发展。但考虑到该公司声称已经取得与英里安全相关的胜利,思考特斯拉和马斯克向公众提供的统计数据的性质很有必要。无论是在自动驾驶行业内外,都要对现有的半自动驾驶和全自动驾驶有一个现实的理解。因此,任何汽车制造商或科技公司所报告的统计数据都值得推敲。但在深入研究数据之前,还需要考虑以下几个重要的背景。

传播自主汽车假新闻的危险

有人指出少数几个州要求脱离接触报告,似乎是在展示公路自动驾驶汽车测试。然而这些脱离接触报告并没有特别说明问题,也不是掌握和说明问题真实状况的可行手段。事实上,相关部门公布这类数据时,媒体往往会大肆报道。然而,媒体有时只是转述所报告的数据,却给外界留下一种数据真实可靠的印象,但事实往往并非如此。数据所用度量标准的性质,以及报告方式从本质上讲还比较脆弱。

特斯拉季度里程-安全数据报告

特斯拉从去年十月开始报道季度安全数据,并在其网站上公布。然而特斯拉的“季度安全数据”从本质上看,不过是由两部分数据组合而成。其一是在发生车祸或碰撞之前行驶的里程数,显示为Autopilot启用的情况下的一个数字,另一组数据则是在未启用Autopilot情况下行驶的里程数。如果要进行特斯拉汽车的安全性分析,仅提供这两组数据显然不够全面,因为没有任何迹象表明特斯拉获得这两组数据的方式和数据本身的真实性。

特斯拉公布的数据及其含义

以下是特斯拉公布的部分数据,其衡量标准是每发生一次车祸或类似车祸事件所对应的里程数。

2019年度第一季度:Autopilot 组为287万英里,无Autopilot 组为1.76万英里;

12018年第四季度:Autopilot 组为291万英里,无Autopilot 组为158万英里。数字越大意味着汽车在发生车祸或撞车前行驶的里程越大。从上述数据不难发现, 在发生车祸前Autopilot 组行驶里程大于无Autopilot 组。

特斯拉报告的数字可能会带出的两项主张

特斯拉指出,美国国家公路交通安全管理局的数据显示,在2019年第一季度和2018年第四季度,全国每43.6万英里就有一次车祸发生。因此,这表明Autopilot 组平均304万英里的车祸前行驶里程显然远高于全美平均水平,即使是无Autopilot 组的175万英里也高于这一水平,这意味着特斯拉汽车在发生车祸前的行驶里程比全美平均水平要大,正如此前所提到的,人们通常认为发生车祸前的行驶里程越大越可取。无论如何,以下似乎是关于这些特定统计数据的总体主张的优势所在:

总体主张#1:比较而言,启用Autopilot似乎比不启用更加安全,因为其平均行驶里程相当于没有启用Autopilot的1.7倍。

总体主张#2:比较而言,特斯拉汽车总体上应该比其他汽车更安全,因为Autopilot组的行驶里程接近全美平均水平的7倍,无Autopilot组也高出逾3倍。

在自动驾驶汽车行业有一些专家喜欢抓住第一个主张,因为这似乎意味着自动驾驶汽车比非自动驾驶汽车更为安全,但实际上这里存在相当大的误导,特斯拉汽车目前还没有实现完全自动驾驶,仍处于2级而非5级自动驾驶水平。因此,这只是半自动驾驶汽车,涉及到人类和机器共同分担驾驶任务,而不是唯一的机器或人工智能来承担驾驶任务。

在解读“安全里程统计数据”时的出现统计谬误

统计数据是人工智能领域的一个重要元素,例如机器学习、深度学习和概率推理都需要运用到这一元素。研究一再表明,人们在解释统计数据时,往往会陷入许多心理陷阱,容易受到统计谬误的影响。

就总体主张#1而言,使用Autopilot似乎带来了更大的安全性,因为其安全里程统计距离远大于未启用Autopilot这一组。因此,人们的第一印象也许是Autopilot的使用带来更安全的驾驶,但这里也许隐藏着一种统计谬误。

比如在自动驾驶汽车行业,众所周知不是所有的行驶里程所面临的交通环境都一样。人工智能显然更容易应对车流量相对小的高速公路,而非拥挤的城市城市交通道路。后者面临的交通拥堵、行人和其他诱发车祸的因素无疑更为频繁和复杂。因此,有必要了解Autopilot被启用时所涉及的道路驾驶性质,以及Autopilot参与的行驶里程究竟是高速还是其他环境。否则,就像是拿苹果和橙子在比较,也许根本不是一码事儿。因为当Autopilot被启用时,行驶里程的类型并不容易发生车祸。

至于总体主张#1,可能也存在类似的统计谬误。

结语

相关性并不意味着因果关系,这是统计和统计推理领域的一个原则。正如马克吐温所说,“谎言有三种:谎言、该死的谎言和统计数字。”因此,任何汽车制造商或科技公司所提供的,关于半自动驾驶或自动驾驶汽车的统计数据都要经过严格审查,不能被不适当地解读或利用,这一点至关重要。

责任编辑:
书签:


分享到:

汽车市场网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:汽车市场网” 的所有作品,版权均属于汽车市场网,转载请注明“来源:汽车市场网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明 “来源:XXXX(非汽车市场网)” 的作品,均转载自其它媒体,目的旨在传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 

※ 有关作品版权事宜请联系:024-86615728